Личные интересы и политика: в НАЗК рассказали, как убивались заводы «Укроборонпрома» в Киеве

В НАЗК представили комплексное исследование коррупции в «Укроборонпром». Кроме наиболее популярных схем, эксперты привели примеры обедневших заводов и рассказали, как с этим можно бороться.

В исследовании принимали участие специалисты Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАЗК), концерна «Укроборонпром» и организации StateWatch. Информатор Деньги публикует заключительную часть проекта. В ней мы собрали схемы влияния «сверху», в которых руководство заводов – политики, чиновники и бизнесмены – использовало госпредприятия в личных целях.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ

В 2011 году вышел ЗУ «Об особенностях управления объектами государственной собственности в оборонно-промышленном комплексе». Его инициировал Виктор Янукович. Документ фактически сосредоточил контроль над 100 государственными оборонно-промышленными комплексами в юридической форме «концерн». А еще закон защищал «оборонку» от вмешательств со стороны общественности и политической оппозиции, то есть подчинял ее влиянию президентской ветви правления. Так, органами правления «Укроборонпром» являются:

 
  • Наблюдательный совет (состоит из пяти членов, три из которых назначает Президент, а два — Кабмин)
  • Совет директоров (директора предприятий, которые зависят от гендиректора)
  • генеральный директор (в 2021 году по Статуту гендиректора назначает Премьер-министр Украины, а увольняет Президент).

В 2019 году Кабмин утвердил программу, по которой управление «Укроборонпром» должны были привести в соответствие со стандартами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Они предполагали назначение квалифицированных и не заангажированных членов наблюдательных советов. Но в 221 году эксперты ОЭСР отметили, что процесс кадрового отбора в оборонных предприятиях остается политическим. На протяжении 2019-2021 годов в Набсовет «Укроборонпром» было назначено 12 человек, половина из которых оставалась на должностях не больше года.

Как избежать коррупции:

  • определить единый орган управления предприятиями, учитывая разграничения в функциях собственника, регулятора и органа, формирующего политику касаемо субъектов хозяйствования в ОПК
  • прозрачное назначение Набсовета и директоров предприятий на конкурсной основе
  • действенная система внутреннего контроля и внешнего аудита

(НЕ)ЗАВИСИМЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ

По Закону Украины «Об управлении объектами государственной собственности» большинство членов Набсовета должны быть независимыми. Они придерживаются статута акционерного общества и условий гражданско-правового договора. Такой подход защищает от коррупции и лояльного отношения руководства предприятий и акционерных обществ. Но на практике это далеко не так.

Примером может послужить киевский завод «Маяк». Его специализация — пулеметы для бронетранспортеров и танков, а также пехотные минометы, пулеметы, автоматы и т.д. На протяжении 2014-2017 годов, по данным Северного офиса Госаудитслужбы, в Набсовет и Ревизионную комиссию назначили 11 сотрудников «Укроборонпрома» на разные сроки. Среди них и руководители Концерна. Но материально-техническое положение завода и отчуждение его имущества говорят о том, что участие сотрудников «Укроборонпрома» не предотвратили сомнительных решений руководства «Маяка». За это время им выплатили 1,2 млн грн в качестве финансового вознаграждения. С 1998 по 2018 года заводом руководил бессменный директор. При его руководстве в 2000-м году «Маяк» стал основателем 6 предприятий вместе с иностранным бизнесом для получения дивидендов. Но если частные компании вносили собственную долю в денежной форме, то администрация завода делала это цехами и средствами производства. В итоге новосозданные предприятия оказались безуспешными, некоторые обанкротились. А завод «Маяк» потерял и помещения, и средства производства.

Как избежать коррупции:

  • предусмотреть опцию расторжения контрактов с руководителями акционерных обществ в случае принятия ими решений, которые повлекли ущерб для предприятия
  • провести мониторинг общей деятельности акционерных обществ и частного бизнеса в оборонной промышленности

УБЫТОЧНЫЕ СДЕЛКИ ДЛЯ ОБОРОННОГО ЗАВОДА

Внутренний контроль очень важен для Концерна, но эта функция часто ни за кем не закреплена, и ее делят между собой директора, их заместители и руководители разных подразделений. Пример — тот же завод «Маяк». Функцию контроля распределили между ГК «Укроборонпром», Набсовет, Ревизионная комиссия и правление общества. В результате Ревизионная комиссия (в которую входили в основном сотрудники «Укроборонпром») проверяли деятельность постфактум, фиксируя нарушения, но не предупреждая их. По состоянию на 2020 год досудебным расследованием открыто 969 уголовных производств, 40% из которых касаются незаконного завладения имущества.

А вот, что НАЗК выделило из этого. В 2014 году директор завода взял кредит в банке — 2,8 млн долларов под 12% годовых. В залог оставил цеха. За этим последовал долг завода перед банком в размере 118,3 млн грн. В 2018 году на аукционе Фонда гарантирования вкладов физлиц цеха выкупило предприятие, которое СМИ связывают с окружением директора завода.

Как избежать коррупции:

  • обеспечить мониторинг того, как директора предприятий придерживаются антикоррупционного законодательства
  • внедрить автоматическую систему анализа рисков, которые касаются больших финансовых сделок

САМОВОЛЬНО ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ О СОЗДАНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

По закону Статут концерна утверждает и подает на рассмотрение Кабмину. Но формирование статута нового предприятия, передача его на баланс госимущества — это уже полномочия гендиректора. НАЗК увидело проблему в том, что в состав Набсовета иногда входят политики, которые не владеют достаточной компетенцией в этом вопросе и занимают свои должности не больше года, совмещая с другими.

В период с 2015 по 2017 годы Концерн создал предприятие, работа которого не соответствовала цели его создания по решению СНБО. ГП «Электрические системы» должно было заниматься приемом, обработкой и передачей видовой информации госорганам. Но предприятие производило электронное и электрическое оборудование для автотранспорта. На его баланс передали 5 млн грн со счета действующего участника Концерна, хотя на тот момент новосозданное предприятие так и не включили в состав «Укроборонпром». Позже за ним закрепили 2,72 га земли в Виннице. А иностранные инвесторы вложились в покупку оборудования, реконструкцию и подготовку производства. Это могло повлечь вывод предприятия в частную собственность без официальной процедуры приватизации.

Фото: «Укрэнерго-Альянс»

Как избежать коррупцию:

  • выбирать членов в Набсовет объективно и без политической ангажированности

АРЕНДА ОБОРОННЫМ ЗАВОДОМ ИМУЩЕСТВА СВОЕГО РУКОВОДСТВА

В этом можно заподозрить конфликт интересов, и он влияет на объективность и непредубежденность при принятии решения служебным лицом. А подчиненные «закрывают глаза» на схему, ведь в полномочиях директоров — увольнять или поощрять сотрудников.

В 2015 году Львовский бронетанковый завод арендовал у частного лица Range Rover. Оплатили и расходы на топливо, и компенсацию за использование, и ремонт, и налоги. Также сняли автомобиль Ford Mustang и спортивный мотоцикл «Сan-Am». Следствие установило, что арендованный транспорт принадлежал бизнес-структурам, связанным с директором Львовского бронетанкового завода. После того, как предприятие оплатило аренду, он пользовался им в личных целях.

Фото: ГП «Львовский бронетанковый завод»

Как избежать коррупции:

  • проверять проекты документов и контрагентов уполномоченным подразделением по вопросам борьбы с коррупцией
  • разработать внутреннюю систему защиты разоблачителей

АРЕНДА ИМУЩЕСТВА НА НЕВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ

До создания «Укроборонпром» директора предприятий заключали договора об аренде собственной недвижимости по невыгодным условиям. Мониторинг контрактов до 2019 года показал, что цена аренды 81% объектов недвижимости ГАХК «Артем», АТ «Завод «Маяк» и АО «Киевский завод «Радар» значительно ниже рыночной. Стоимость некоторых объектов аномально низкая — от 7,5 до 20 грн за квадратный метр. Обнаружили и другие риски — теневая аренда за «наличку», манипуляции с определением условий аренды, бесплатное использование энергоресурсов арендатором и другое.

В 2008 году Минобороны передало в аренду комплекс по утилизации отходов «Укроборонресурсы» в Киеве на 10 лет частному предприятию с идентичным названием посредством Фонда госимущества. Но вопрос о возмещении земельного налога остался открытым и неурегулированным. За период с 2015 по 2018 года у государственного предприятия не только накопился долг, но и появился штраф за несвоевременную уплату налогов (811 тыс. грн). Это привело к тому, что часть имущества пришлось продать. Из-за того, что предприятие в 2016 году вошел в состав Концерна, он вернулся государству от частного владельца. В 2021 году у него не было производственной базы для выполнения заказов ОПК, и «Укроборонресурсы» передали на приватизацию.

Как избежать коррупции:

  • запустить автоматическую систему рисков-индикаторов перед заключением новых договоров аренды
  • проверить договора, заключенные до 2019 года, на предмет рисков финансово-экономического состояния предприятий

БЕСПЛАТНАЯ ПЕРЕДАЧА КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

В состав «Укроборонпром» входят многие конструкторские бюро. В их распоряжении — ценная документация, которая хранится под грифом «для служебного пользования» или является государственной тайной. Но из-за недостаточного финансирования такую документацию вовремя не удалось оцифровать и защитить современными системами безопасности. Поэтому интеллектуальная собственность стала объектом посягательств для частных структур и иностранных разведок.

Запорожское машиностроительное конструкторское бюро «Прогресс» имени академика Ивченко еще с советских времен тесно сотрудничает с частным акционерным обществом «Мотор-Сич». В последние годы даже поднимался вопрос об их политическом объединении. В течение 2014-2015 годах на основании заключенного договора КБ бесплатно передало «Мотор-Сич» документацию на двигатели АИ-222-25 и АИ-222К-25 для использования на 60 лет без денежного вознаграждения (роялти). После этого предприятия заключили еще договора на передачу документации на два других двигателя бесплатно. Чтобы проиллюстрировать размеры ущерба от такой невыгодной для КБ сделки, авторы проекта напомнили о том, что в 2001 году бюро заключило сделку с российским предприятием «Салют» на передачу документов для производства, ремонта и эксплуатации двигателя АИ-222-25 и должен был получить за это минимум 1 млн долларов.

Фото: GMK Center

Как избежать коррупции:

  • внедрить систему анализа рисков при заключении сделок о передаче конструкторской документации
  • проверить действующие договора на предмет оплаты услуг КБ
  • обеспечить защиту интеллектуальной собственности Концерна и его предприятий

юрцентр киев

Разработка, продвижение и маркетинг сайта: Digiflow