Пенсии, которых не будет. Или за счет чего украинцам жить в старости

Гражданам Украины предоставят выбор – довериться государству и честно платить налоги, откладывая себе на пенсию. Или оставаться в "тени", скрывая доходы от чиновников, но в старости рассчитывать на свои силы. О том, почему этого выбора не избежать – в колонке заместителя главного редактора РБК-Украина Ростислава Шаправского.

Уже целые поколения украинцев воспринимают пенсии как нечто безусловное и само самой разумеющееся. Как и обязанность государства содержать пожилых людей, отдавших десятки лет тяжелой и часто низкооплачиваемой работе.

Кто-то назовет это отпечатком советского прошлого и его мнимой "стабильности", у многих все еще вызываемой ностальгию. Пенсии, возможно, и не показатель стабильности, но как минимум некая гарантия не остаться в старости без средств к существованию. И этот "гарантийный" срок может скоро закончиться.

Пенсии в Украине одни из самых низких в Европе. Из почти 11 миллионов пенсионеров (без учета ОРДЛО и Крыма) к настоящему времени почти 4,2 миллиона получают от 2-х до 3-х тысяч гривен в месяц. Еще немногим более 3 миллионам начислены пенсии от 3-х до 5-ти тысяч гривен.

Весьма скромные для достойной/полноценной/как минимум не нищенской жизни выплаты – благодатная почва для "работы с электоратом" как популистам из оппозиции, так и во власти. Внезапные индексации пенсий перед выборами, доплаты "за старость" людям старше определенного возраста, конечно, находят поддержку у избирателей. И в то же время наносят очередной удар по давно пошатнувшейся солидарной системе, еще тоньше размазывая слой дефицитного "масла".

О чем речь? Взносов работающих украинцев недостаточно, чтобы выплачивать пенсии. Дотации из госбюджета ПФ в этом году составляют 195 млрд гривен. Недостача покрывается за счет других налогов. Популярный аргумент, дескать, "пусть чиновники меньше воруют", ожидаем, но едва ли он в корне проблемы.

В Украине высокий процент "теневой" занятости, зарплаты часто выплачиваются "в конвертах" без официального трудоустройства, с оформлением на "минималку" или через "ФОПы" (где соцвзнос в ПФ удерживается в рамках той же "минималки"). Сюда же накладывается и трудовая миграция. Уезжающие на работу за рубеж лишь усиливают брешь в бюджете Пенсионного фонда, делая отчисления в стране пребывания или не делая их вовсе, работая там на полулегальных основаниях.

Пока бюджет ПФ ужимается из-за недостатка взносов, с другой стороны растет запрос на выплаты. Срабатывает сугубо демографический фактор – пенсионеров становится больше и они живут дольше. Прозвучит цинично, но это проблема для государственных финансов. Причем в Украине далеко не самый плохой показатель в Европе по т.н. "старению нации" из-за низкой рождаемости и растущей продолжительности жизни.

Без резкого и быстрого роста экономики, способного обеспечить более высокие зарплаты, а значит и отчисления в соцфонды, в этой ситуации есть только два выхода – 1) повысить размер отчислений и/или 2) поднять пенсионный возраст. Зачастую за первым решением следует второе или наоборот, порядок не имеет особого значения. Но оба непопулярны ни у граждан, ни у бизнеса.

Накопительная пенсия – новая "старая" идея

Чтобы не стать жертвой народного гнева, в Украине власти оттягивают как могут пересмотр возрастного ценза для выхода на пенсию, латая солидарную систему в ручном режиме.

Еще во времена правительства Владимира Гройсмана чиновники не стали повышать пенсионный возраст, но прописали достаточно жесткие требования к страховому стажу – периоду, в течение которого делаются отчисления в соцфонды. Ежегодно он растет на один год, и с 2028 года для выхода на пенсию потребуется не менее 35 лет стажа. Что же касается единого соцвзноса, за счет которого платятся пенсии, его не стали пересматривать (тем более что в 2015 году Кабмин Яценюка его снизил до 22%), но резко подняли размер минимальной зарплаты, увеличив базу для уплаты ЕСВ.

Изобретая каждый раз велосипед, чтобы не дать развалиться солидарной системе, в правительстве лишь откладывают неизбежное. Но говорить об этом, ставя под сомнение ту самую воображаемую гарантию на старость, долгое время было не принято. Лишь недавно в Кабмине заявили о рисках для будущих поколений пенсионеров остаться даже без небольших сумм выплат.

Власти видят выход в обязательном накопительном пенсионном уровне, идея введение которого обсуждается не один год. Наряду с обычной солидарной пенсией накопительная должна стать еще одним источником дохода при выходе на пенсию. Загвоздка в ресурсе, за счет которого будут формироваться накопления будущих пенсионеров.

Ни у бизнеса, ни у граждан эта идея может не найти поддержки ввиду необходимости делать еще больше взносов. Проблема доверия, а в данном случае недоверия, пока выглядит как одна из основных преград, почему реформа рискует забуксовать на старте. "Отщипнуть" ресурс от солидарной пенсии – также не выход, учитывая и так дефицитный бюджет Пенсионного фонда.

Исходя из анонсов чиновников, реформа пенсионных накоплений может стартовать уже через два-три года. Ее ключевые детали, как процент взносов и порядок их распределения, пока в процессе согласования Кабмина и парламента. Уже этой осенью идея может наполниться конкретикой в проекте закона, к чему готовятся во фракции монобольшинства.

Скептики, в целом поддерживая накопительный уровень, указывают, что финансовая инфраструктура в Украине едва ли готова к старту подобной реформы. Сомнения на этот счет есть и у западных партнеров, ранее рекомендовавших не спешить с накопительным уровнем, а навести порядок в солидарном.

Есть и опасения, смогут ли власти прописать реальные гарантии сохранения накопленных средств, не будет ли иметь к ним доступ государство при очередной кризисе и не станет ли использовать ресурс банально для скупки госдолга и финансирования госбюджета. К тому же неясно, в каком формате к накопительным взносам допустят и допустят ли вообще частные фонды, и не станет ли государство претендовать здесь на монополию.

Время играет против нас

Какой бы путь не был выбран, ошибиться с этой реформой нельзя. И не только потому, что это станет упущенной возможностью для экономического рывка за счет средств пенсионных накоплений. Допустив здесь ошибку, можно подорвать остатки доверия граждан к финансовым институтам, и напрочь отбить желание делать какие-либо взносы, загнав экономику еще больше в "тень". Тем более что еще до старта реформы многие уже восприняли заявления чиновников о рисках остаться без пенсии едва ли не как прямой призыв перестать платить ЕСВ и не содержать нынешних пенсионеров.

Те же трудовые мигранты, уже сделавшие выбор не в пользу Украины, едва ли сильно рассчитывают на помощь от государства, в казну которого они ничего не платили. Равно как и миллионная армия "ФОПов", уже сейчас лишенная соцгарантий, больничных, декретных и прочего. Убедить эти категории "самозанятых" делать взносы еще и в накопительные фонды будет крайне сложно.

Но и без накопительной пенсии, даже со всеми ее рисками и несколькими неудачными подобными проектами в странах восточной Европы, пожилые украинцы через 15-20 лет будут жить еще хуже, чем сегодня их родители. Не делая ничего сейчас в плане новых источников доходов для пенсионеров, последним придется рассчитывать на личные сбережения, возможно, сдачу в аренду недвижимости (если такая есть) или на своих детей и родных, что, к слову, в мире практикуется.

В кругу чиновников из экономического блока правительства все чаще звучат идеи о новом общественном договоре, некой перезагрузке, когда отношения государства и граждан начнутся с чистого листа. Запуск накопительной пенсии как раз и может стать тем триггером, который покажет, готово ли население Украины поставить свою подпись под этим "договором", либо же предпочтет рассчитывать на свои силы, решив, что государству оно ничего не должно.